法律依据明边界
在中国搞同股不同权，第一步不是琢磨怎么设计股权，而是先搞清楚“法律允许什么”。很多人以为2024年新《公司法》才放开同股不同权，其实早在2019年科创板就率先试点，后来创业板、北交所跟进，但彼时都属于“部门规章+交易所规则”的层级，直到新《公司法》第144条才将其上升为“法律”。这一条款明确规定：“股份有限公司可以按照公司章程的规定发行表决权差异股，但公司章程不得规定同次发行的不同类别股份有不同的权利。”简单说，法律给了“通行证”，但“路标”还得靠配套细则。比如证监会2024年发布的《关于修改〈上市公司章程指引〉的决定》明确，表决权差异股股东限于“公司创始人、实际控制人或对公司技术突破、发展有重大贡献的核心技术人员”，且持股比例不低于公司总股本的10%。这些“红线”碰不得，否则整个架构都会被认定为无效。
.jpg)
除了《公司法》，还要看“特别法”的约束。比如金融类企业（银行、保险、证券）、外资控股企业，虽然理论上可以设同股不同权，但银保监会、证监会的监管规则中，对“股东资质”“表决权限制”有额外要求。我们去年给一家跨境支付公司做架构设计时，就因为其外资股东持股比例超过25%，被要求额外提交“金融稳定承诺函”，折腾了两个月才通过。所以，在动工前，一定要拿着“行业清单”对照监管政策——哪些行业“鼓励设”，哪些行业“限制设”，哪些行业“禁止设”，比如《外商投资准入负面清单》中禁止外资控股的行业，同股不同权基本没戏。
最后，别忘了“地方性法规”的补充。比如北京、上海、深圳对科创企业的扶持政策中，会明确“同股不同权企业可享受研发费用加计扣除、人才引进绿色通道”等优惠。但反过来，有些地方对“同股不同权+VIE架构”会严格审查，担心“控制权旁落”。我们团队有个经验：在注册前，先去当地市场监管局官网查“企业登记规范”，或者直接打电话问“注册科”——别嫌麻烦，省得后续“返工”。毕竟，法律依据是地基，地基不稳，整个大厦都会塌。
##股权结构巧设计
同股不同权的核心，是“用更少的股份控制更多的决策权”。这就需要精准设计“AB股架构”：A类普通股（1股1票）面向公众投资者，B类特别表决权股份（1股N票）集中在创始人或核心团队手中。这里的关键是“N”的取值——新《公司法》没明确上限，但证监会《上市公司监管指引第3号》规定“不得超过10:1”，实践中科创板、创业板普遍采用“3:1”“5:1”的比例，比如中芯国际就是“1股普通股=1票，1股特别表决权股份=10票”。但要注意，比例不是越高越好：比例太高，中小股东会反对；比例太低，又起不到“控制权”作用。我们给一家机器人公司设计时，创始人坚持要“8:1”，结果投资人直接说“这跟‘独裁’有啥区别？”，最后折中到“5:1”，双方才签字。
“谁持有B股”同样重要。法律明确规定，B股股东只能是“创始人、实际控制人或核心技术贡献者”，且持股比例不低于总股本的10%。这里的“核心技术贡献者”不是随便贴个标签，需要提供“专利证书、研发成果、行业奖项”等证明材料。我们有个客户，CTO手上握着10项发明专利，但因为他只是“技术顾问”，没签劳动合同也没缴社保，最后被认定为“非核心人员”，B股申请被驳回。后来我们帮他补了“劳动合同、社保缴纳记录、技术入股协议”，才通过审核。所以，B股股东必须同时满足“身份+贡献+持股”三个条件，缺一不可。
还有个容易被忽略的细节：“同次发行的股份权利相同”。也就是说，A类股和A类股之间权利一样，B类股和B类股之间权利一样，不能搞“ABCD股混合”。比如某互联网公司曾想给不同投资人设置“差异化投票权”，直接被上交所打回：“你这是违反《公司法》第144条！”正确的做法是：所有B股股东都享有“5票表决权”，所有A股股东都享有“1票表决权”，然后在章程里明确“哪些事项必须由B股股东表决（比如公司战略、高管任免），哪些事项需要全体股东表决（比如合并分立、修改章程）”。这种“分类表决+事项区分”的设计，既能保障创始人控制权，又能避免“绝对独裁”。
##公司类型选赛道
不是所有公司都能搞同股不同权，首先得看“公司类型”。根据新《公司法》，只有“股份有限公司”可以设同股不同权，“有限责任公司”不行——因为有限公司强调“人合性”，股东之间要“知根知底”，同股不同权会破坏这种信任。所以，想设同股不同权，第一步就得把有限公司改成股份公司。但改股份公司也不是“一改了之”：如果企业还没上市，得先通过“整体变更”的方式，将有限公司净资产折为股份公司股份；如果已经是股份公司，那恭喜你，直接进入下一步。
如果是“拟上市公司”，赛道选择就更关键了。科创板、创业板、北交所都允许同股不同权，但条件不同：科创板要求“研发投入占比不低于15%”，创业板要求“最近两年净利润为正且不低于5000万”，北交所要求“市值不低于2亿”。我们去年帮一家基因测序公司冲刺科创板，就是因为“研发投入占比只有12%，差点被拒之门外”。后来我们建议他们“把部分研发费用资本化”，才勉强达标。所以，在上市前，一定要对照板块定位“补短板”——硬科技去科创板，成长型创新企业去创业板，创新型中小企业去北交所，别“乱投医”。
“未上市的股份公司”能不能设同股不同权？理论上可以，但实操中“门槛更高”。因为未上市企业没有“信息披露”的强制约束，监管部门更担心“控制权滥用”。比如某未上市的AI公司，创始人用“1股10票”控制了公司，却把优质资产低价卖给关联方，导致中小股东利益受损。后来监管部门出台《非上市股份有限公司表决权差异股试点指引》，要求“未上市同股不同权企业必须设立独立董事、审计委员会，且每年披露控制权行使情况”。所以，未上市企业想设同股不同权，除了满足“创始人持股10%以上”等条件，还得提前做好“治理结构升级”，不然很难通过工商登记。
##设立流程细拆解
同股不同权的设立，本质是“公司章程的定制化修改+工商登记的特别审批”。第一步是“内部决策”：需要召开股东会，就“发行表决权差异股”进行表决，且必须经“出席会议的股东所持表决权的三分之二以上”通过。这里有个坑：如果公司有外资股东，还得取得“商务主管部门的批准”（比如外商投资企业设立/变更备案回执）。我们有个客户，因为外资股东在海外开会，时差没对上，导致股东会延期一周，差点错过申报窗口——所以，外资股东一定要提前“预留时间”。
第二步是“章程修改”。章程是同股不同权的“根本大法”，必须明确“AB股设置、表决权比例、股东资格、表决事项”等核心内容。比如章程里要写明“B类股份每股享有5票表决权，A类股份每股享有1票表决权”，“B类股份股东需为公司连续任职满3年的创始人”，“公司合并、分立、解散事项需由全体股东表决，特别事项需由B类股东单独表决”。这些条款不能照搬模板，必须结合企业实际情况“量身定制”。我们团队有个“章程检查清单”，包含28项必备条款，每项都对应《公司法》或监管规则，避免“漏项”。
第三步是“工商登记”。现在很多地方推行“全程电子化登记”，但同股不同权属于“特殊事项”，很多市场监管局还是要求“线下提交纸质材料”。材料清单通常包括：公司登记（备案）申请书、股东会决议、修改后的章程、股东资格证明（创始人身份证明、技术贡献证明）、法律意见书（由律师事务所出具，证明架构合法）。这里最麻烦的是“法律意见书”——需要律师核查“股东资格、章程条款、表决权设计”是否符合法律规定，通常要5-7个工作日。我们建议提前1个月找律师对接，别等到“火烧眉毛”才动工。
如果是上市公司，还得额外经过“交易所审核+证监会注册”。比如科创板上市，需要提交“表决权差异股专项说明”，交易所会重点审核“B股股东是否符合条件、表决权比例是否合理、中小股东保护措施是否到位”。中芯国际当年上市时，因为“B股股东持股比例不足10%，被问询了5轮，补充了10多份材料才过会。所以，上市公司要留足“审核时间”——通常从申报到上市，需要6-12个月，同股不同权的可能还要多2-3个月。
##治理风控强保障
同股不同权就像“双刃剑”：既能保障创始人控制权，也可能导致“一言堂”。比如某共享经济公司，创始人用“1股10票”控制了公司，却盲目扩张，烧光了所有融资款，最后破产清算，中小股东血本无归。所以，设立同股不同权后，必须建立“权力制衡”机制，避免“控制权滥用”。核心是“三类制度”：一是“独立董事制度”，要求独立董事占董事会成员比例不低于1/3，负责审议关联交易、董事任免等重大事项；二是“累计投票制”，选举董事、监事时，股东所持的每一股份拥有与应选人数相同的表决权，可以集中投给一个候选人，避免“B股股东垄断董事会”；三是“中小股东保护机制”，比如异议股东回购请求权（对合并分立等重大事项有异议的，可以要求公司回购股份）、临时提案权（持股3%以上的股东可以提议召开临时股东大会）。
“信息披露”是同股不同权的“生命线”。无论是上市公司还是未上市股份公司，都必须定期披露“控制权行使情况”，比如B股股东是否参与表决、表决内容是什么、是否关联交易。科创板要求“每季度披露特别表决权股份的变动情况”，北交所要求“每年披露控制权风险评估报告”。我们有个客户，因为“没及时披露B股股东亲属的关联交易”，被股转公司出具“警示函”，影响了后续融资。所以，一定要指定专人负责“信息披露”，建立“事前审批-事中记录-事后披露”的全流程台账。
“退出机制”同样重要。B股股份不能随意转让，必须在“公司章程中约定转让条件”，比如“转让给其他B股股东”“公司回购”“经董事会批准”。如果创始人想退出B股，通常有两种方式：一是“公司回购”，但需要满足“连续3年盈利”“回购后注册资本不低于限额”等条件；二是“转让给继承人”，但继承人必须符合“B股股东资格”（比如核心技术背景）。我们帮一家生物医药公司设计时，创始人担心“意外离世导致控制权旁落”，就在章程里约定“B股股份由其配偶继承，且配偶需通过‘技术能力考核’才能保留表决权”——这种“有条件的继承”，既保障了控制权稳定，又避免了“不合格继承人”的风险。
##误区规避避雷区
误区一：“同股不同权=创始人绝对控制”。很多人以为，只要设了AB股，创始人就可以“为所欲为”，其实不然。新《公司法》第144条明确规定，“公司章程不得规定同次发行的不同类别股份有不同的权利”，但“不得损害公司利益、股东利益、债权人利益”。也就是说，B股股东的表决权不是“无限大”，比如“修改公司章程”“增加或减少注册资本”等重大事项，必须由“全体股东所持表决权的三分之二以上”通过，B股股东不能“一言九鼎”。我们见过一个极端案例：某公司创始人用“1股10票”强行通过了“给自己涨薪200%”的议案，结果中小股东集体起诉，法院判决“议案无效”，因为“损害了公司利益”。
误区二：“未上市企业可以随便设同股不同权”。前面说过，未上市股份公司也能设同股不同权，但“监管更严”。因为未上市企业没有“公众监督”，很容易出现“控制权滥用”。比如某未上市的连锁餐饮公司，创始人用B股控制了公司，却把商标、专利低价转让给关联公司，导致公司利润“空心化”。后来监管部门出台《非上市股份有限公司表决权差异股试点指引》，要求“未上市同股不同权企业必须设立‘中小股东保护委员会’，对关联交易、利润分配等事项进行监督”。所以，未上市企业想设同股不同权，不能只盯着“控制权”，还要提前做好“治理结构升级”，不然很容易“踩雷”。
误区三：“同股不同权后，融资更容易”。这是最大的“误解”。同股不同权确实能吸引“看重控制权”的创始人，但对投资人来说，风险也更高——因为创始人“权力太大”，投资人怕“被割韭菜”。所以，同股不同权企业在融资时，通常需要“额外让步”，比如“投资人有权委派一名独立董事”“对重大事项拥有一票否决权”。我们给一家新能源公司做融资时，投资人明确说：“你们是同股不同权，我可以投，但要在协议里写明‘如果创始人连续两年没完成业绩目标，B股自动转为A股’。”所以，同股不同权不是“融资万能药”，只是“双刃剑”，用好了能“稳控制权”，用不好会“吓跑投资人”。
## 总结：在合规与创新中找平衡 从2019年科创板试点到2024年《公司法》正式入法，同股不同权在中国的“合法化之路”走了五年。这五年里，我见证了太多企业的“探索与挣扎”：有人因为“没看清法律红线”前功尽弃，有人因为“精准设计股权”逆风翻盘，有人因为“忽视治理风险”满盘皆输。同股不同权不是“特权”，而是“责任”——它要求创始人既要有“长期主义”的定力，也要有“权力制衡”的智慧；既要懂“法律规则”，也要懂“商业逻辑”。 未来，随着注册制的深化和科创板的扩容，同股不同权可能会成为更多科技企业的“标配”。但“标配”不等于“随便配”：企业需要根据自身行业、发展阶段、股东结构，量身定制“AB股架构”；监管部门需要持续完善“配套细则”，平衡“创新”与“稳定”；中介机构（律师、会计师、财税顾问）需要提升“专业服务能力”，帮助企业“避坑”。 说到底，同股不同权的核心，是“让创造价值的人掌握控制权”。这既是对创始人“技术贡献”的尊重，也是对企业“长期发展”的保障。但前提是：一切都要在“法律框架”内进行——毕竟，合规是1，创新才是后面的0，没有1，再多0也没意义。 ## 加喜财税咨询企业见解总结 加喜财税咨询深耕企业注册与架构设计14年，见证了中国同股不同权从“试点探索”到“制度落地”的全过程。我们认为，合法设立同股不同权公司，核心是“法律合规、股权精准、治理完善”。首先，必须吃透《公司法》及证监会、交易所的最新规则，尤其是“特殊股东资格”“表决权比例限制”等红线；其次，股权结构设计需结合企业行业特性（如硬科技、生物医药）和融资需求，避免“一刀切”；最后，要提前搭建“独立董事、中小股东保护”等治理机制，确保控制权不被滥用。我们通过“法律尽调+股权设计+税务筹划”的一体化服务，已帮助20+科创企业成功落地同股不同权架构，助力创始人稳控发展“方向盘”。