法律根基要筑牢
设计强制出售条款，第一件事就是搞清楚“法律允许什么、禁止什么”。《公司法》是根本大法，第71条明确规定了股权外部转让的“过半数同意”规则，章程可以细化但不能突破这个底线——比如不能约定“某股东单方面决定强制出售他人股权”，这直接违反股权平等原则。去年有个客户，章程里写“若股东连续3年不参加股东会，公司有权强制收购其股权”，结果被法院认定为“变剥夺股东权利”，条款无效。为啥？因为《公司法》规定股东会出席权是基本权利，章程不能通过“强制收购”变相剥夺。所以，条款设计必须先在《公司法》框架内“找边界”，比如触发条件要合法（不能是“股东对公司提意见”这种主观理由），程序要合规（比如强制出售前必须履行“通知+其他股东同意”程序）。
.jpg)
除了《公司法》，还得看司法解释和地方性规定。最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第18条提到“股东未履行出资义务，公司可催告其缴纳，逾期不缴纳的，可解除其股东资格”，这其实隐含了“强制退出”的法律逻辑——如果股东有严重违约或损害公司行为，强制出售条款可以挂钩这个前提。比如章程可以约定“股东抽逃全部出资，经公司催告30日内未补正的，其他股东有权按成本价强制购买其股权”，这就和司法解释衔接上了。不过要注意，“成本价”不能随便定，必须以“实际出资额+合理利息”为限，否则可能被认定为“显失公平”。我之前处理过一个案子，章程写“抽逃出资的股权按1元强制收购”，法院最后判决“1元价格过低，应按同期LPR利息重新计算”，就是因为没考虑“合理对价”这个法律要件。
还有个容易被忽略的点：强制出售条款不能违反“公序良俗”。比如某章程约定“股东离婚必须将股权转让给其他股东”，结果股东配偶主张“侵犯婚姻共同财产权”，法院最终认定该条款无效——因为离婚时股权分割涉及夫妻双方权利，章程不能单方面限制配偶的财产权。正确的做法应该是“股东离婚时，其股权优先转让给其他股东，配偶放弃优先购买权的，其他股东仍可按章程规定主张强制购买”，既保护公司人合性，又兼顾配偶的财产权。做这行我总结一句话：条款设计不能“想当然”，每一条都要先在法律上“过筛子”，否则写着写着就成“废纸一张”了。
触发条件需明确
强制出售条款的核心是“什么情况下能启动”，触发条件写得模糊，等于没写。常见的触发情形大概分这几类：股东主观过错类（比如泄露商业秘密、竞业禁止）、客观事由类（比如离职、死亡、丧失行为能力）、公司经营类（比如连续亏损、融资失败）。但“模糊”和“明确”的界限在哪？举个例子，“股东损害公司利益”太笼统，必须细化成“股东未经股东会同意，与公司签订合同或进行交易，所得收入归公司所有，若给公司造成损失的，其他股东有权按评估价强制购买其股权”——这样才有可操作性。我见过一个客户，章程写“股东严重损害公司利益时，其他股东可强制购买其股权”，结果真出事时，双方对“严重损害”的定义吵了半年，一个说“他私接公司业务”，一个说“只是介绍客户”，最后只能不了了之，就是因为没把“严重损害”量化成“私接年营业额超10万元”或“违反竞业禁止协议”这类具体标准。
股东离职是触发强制出售的高频场景，但不同岗位的离职触发条件得区别对待。创始人、高管、普通员工，对公司的重要性天差地别：创始人离职（尤其是主动离职），通常意味着公司控制权可能变动，这时候强制出售的触发条件可以宽松些（比如“创始人主动离职，其他股东有权强制购买其股权”）；高管离职，可以关联“竞业禁止”（比如“高级管理人员离职后2年内加入竞争对手，其他股东有权强制购买其股权”）；普通员工离职，就没必要强制出售了，否则打击积极性——除非是“核心技术骨干”且签了《保密协议》。去年给一家生物科技公司做章程，我们专门区分了“核心技术人员”和“普通员工”：核心技术人员离职3年内加入竞品公司，触发强制出售；普通员工离职则不触发。后来果然有个技术骨干离职去了竞争对手，公司章程直接启动强制出售，股权顺利过渡给其他股东，没耽误后续融资。
客观事由中的“死亡、丧失行为能力”也要提前约定，避免“继承人拖垮公司”。我见过一个极端案例：某公司创始股东突然去世，他儿子（完全不懂经营）要求继承股权并参与管理，其他股东不同意，但章程没写“死亡后股权处理”，结果儿子真的来开股东会，把公司战略搞得一团糟。后来我们帮另一个客户设计条款时，就明确写了“股东死亡后，其继承人只能获得股权对应的财产价值，不能成为公司股东；其他股东有权按评估价优先购买该股权，若放弃优先购买权，由公司指定第三方按相同价格购买”。这样既保护了继承人的财产权，又避免了“外行领导内行”的风险。对了，评估价怎么定？最好提前约定“以股东死亡时公司最近一期经审计的净资产为准”，别到时候又为“评估方法”扯皮。
定价机制科学化
强制出售条款里最敏感的，莫过于“股权怎么卖”。定价定不好，轻则股东闹矛盾，重则条款直接被推翻。常见的定价方式有四种：净资产评估法、市场比较法、协商定价、第三方评估，每种都有适用场景。净资产评估法最简单，就是“公司最近一期经审计的净资产×股东持股比例”，适合初创公司或业务稳定的传统企业。但缺点也很明显：如果公司有大量未盈利的专利、品牌价值，净资产可能严重低估股权真实价值。我之前帮一家软件公司做章程，一开始用净资产评估法，结果公司融资时投资人估值是净资产的5倍，这时候如果触发强制出售，按净资产卖股权，转让方肯定不干——后来我们改成“净资产评估值×（公司最近12个月营收增长率+1）”，营收增长率超过30%的，价格上浮30%，这样就和公司成长性挂钩了，双方都能接受。
市场比较法适合有一定交易记录的公司，比如“参考同行业最近6个月内股权交易均价×（1±调整系数）”。调整系数可以根据公司业绩浮动，比如“若公司净利润增长率高于行业平均，上浮10%；低于行业平均，下浮10%”。但难点在于“同行业交易数据难获取”，尤其是非上市公司。有个客户是做精密制造的，我们查了行业平台的数据，发现同类企业股权交易均价是净资产的1.8倍，所以章程约定“以净资产为基数，乘以1.8倍作为基准价，再根据公司近3年专利数量增长率±5%调整”。后来真触发强制出售时，双方都认可这个定价，因为有行业数据支撑，不是拍脑袋定的。
协商定价看似最灵活，其实最容易“卡壳”——万一双方谈不拢怎么办？所以章程里一定要有“协商不成”的备选方案，比如“共同委托双方认可的第三方评估机构，以评估价为准”。但“第三方”怎么选？不能写“随便找个评估机构”，得明确资质（比如证券期货相关评估资质）、选择程序（股东各推荐一家，抽签决定）、费用承担（由公司承担，因为强制出售是为了公司利益）。我见过一个反面案例：章程写“协商不成由第三方评估”，结果转让方推荐“小作坊式评估公司”，受让方推荐“外资评估机构”，双方互不相让，最后只能起诉，耗时半年。后来我们帮客户改条款时，直接写“以XX证券评估公司（全国前五）的评估结果为准”，这样就没争议了。
还有一种“动态定价机制”，适合融资后的公司，挂钩“下一轮融资估值”。比如“若公司在强制出售发生前12个月内完成融资，转让价格为上一轮融资估值的80%；未完成融资，则按净资产评估值的1.5倍计算”。这个机制对转让方和受让方都比较公平：转让方能拿到接近融资估值的价格，受让方有“折扣”保护。去年帮一家AI公司做章程时，他们刚完成A轮融资，我们就用了这个条款，约定“若未来触发强制出售，按上一轮融资估值的85%计算，但若公司下一轮融资估值低于本次，按下一轮估值85%计算”。后来公司B轮融资估值跌了，条款自动触发下一轮估值，双方都按实际市场价执行，没产生纠纷。
程序正义不可少
强制出售条款再完美，程序不到位也是白搭。程序正义的核心是“给足股东知情权、异议权、救济权”，否则条款可能因“程序瑕疵”被撤销。首先是“通知义务”，章程必须明确“通知谁、怎么通知、通知什么内容”。比如“其他股东收到强制出售书面通知后30日内未回复视为放弃优先购买权”，这里的“书面通知”必须包含“转让方信息、转让价格、付款方式、行使期限”等关键要素，最好用“邮政特快专递（EMS）寄送至股东注册地址，并保留签收记录”，再同步发送电子邮件确认。我见过一个客户，用微信发通知说“你要强制卖股权了”，结果对方说“没收到”，最后法院认定“微信通知不符合‘书面通知’要求”，条款无效——现在电子证据虽然普及，但章程里最好还是写“书面通知（含邮件）”，双保险。
其次是“优先购买权行使期限”。《公司法》规定“其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为放弃优先购买权”，但章程可以缩短这个期限（比如20日），但不能剥夺——曾有公司章程写“7日内必须答复”，法院判决“7日过短，排除股东主要权利，无效”。期限长短要结合股权复杂程度，简单股权（比如普通有限责任公司）20日足够，复杂股权（比如涉及VIE架构、优先股）可以延长至30日。另外，如果多个股东都主张优先购买权，怎么分配？章程可以约定“按持股比例比例购买”，也可以约定“先协商，协商不成的按比例”。我之前帮一家合伙企业做章程，就约定“多个股东主张优先购买权的，先由出资额高的股东优先购买，出资额相同的协商购买”，这样避免了“小股东联合排挤大股东”的情况。
还有“异议股东回购请求权”的衔接。如果其他股东放弃优先购买权，转让方对强制出售价格有异议，能不能要求公司回购？章程可以约定“若转让方对强制出售价格不服，可在收到评估报告后15日内书面要求公司回购，公司应自收到请求之日起30日内决定是否回购；公司不回购的，转让方可向法院起诉请求确认价格”。这个机制相当于给转让方“上了道保险”，避免“强制低价出售”。有个案例：某章程没写“异议回购”，股东被强制按净资产1倍出售股权，但同期公司融资估值是净资产的3倍，股东只能起诉公司“显失公平”，耗时两年才拿到赔偿——如果当时有“异议回购”条款，股东可以直接要求公司回购，效率高多了。
最后是“交割程序”，别以为签了转让协议就完事了，章程要明确“股权变更登记、款项支付、文件交接”的具体步骤。比如“受让方应于协议签署后10日内将转让款支付至共管账户，公司收到全款后15日内办理股权变更登记；转让方应配合提供签署文件，否则每逾期一日按转让款0.1%支付违约金”。去年给一家跨境电商公司做章程，我们就设计了“共管账户”机制：由公司和股东各指定一人，共同管理账户，受让方把钱打到共管账户，确认股权变更完成后再打给转让方，避免了“付了钱没拿到股权”或“拿到股权没拿到钱”的风险。
股东权益巧平衡
强制出售条款本质是“股东权利的再分配”，既要保护公司的人合性，又要兼顾股东的退出自由和财产权益。最核心的平衡点，是“限制转让权”和“保障财产权”的边界。《公司法》规定股东有权自由转让股权，但章程可以通过“强制出售”限制这种权利，前提是“限制必须合理且对价充分”。比如“股东离职必须强制出售”，但价格不能低于“原始出资额+银行同期存款利息”，否则就构成“不当限制”。我见过一个极端条款：“股东主动离职，股权按原始出资额的50%强制出售”，直接被法院认定为“显失公平”，条款无效——因为离职本身不是“过错行为”，不能过度惩罚股东。
对“转让方”的保护，除了合理定价，还可以加入“分期付款、违约责任”条款。比如“受让方应于协议签署时支付30%价款，剩余价款分12期付清，每期于当月月底前支付；若逾期超过30日，转让方可解除协议并要求支付总价款20%的违约金”。强制出售中，转让方最怕“受让方没钱或拖延付款”，分期付款能降低风险，违约金条款能督促受让方履约。之前帮一家制造业企业做章程，他们担心“受让方是刚入伙的小股东，资金实力不足”，我们就设计了“首期付款50%，剩余款按季度支付，且由其他股东提供连带责任担保”，这样转让方就放心了。
对“受让方”的保护，重点是“保证陈述和瑕疵担保”。章程可以约定“转让方保证其股权无权利瑕疵（如未质押、冻结）、无出资不实情况，若存在瑕疵，受让方可要求减少转让价款或解除协议，并要求赔偿损失”。比如“若股权被法院冻结导致无法过户，转让方应在3日内解除冻结，逾期未解除的，受让方有权解除协议并要求返还已付款及利息”。去年有个客户遇到这种情况：股东A被强制出售股权，但股权之前被他偷偷质押给个人B，结果过户时B主张优先受偿，受让方（公司其他股东）差点钱货两空——后来我们帮他们补了“瑕疵担保”条款，约定“转让方承担因股权瑕疵导致的一切损失”，最后A自己花钱解除了质押，才没出大问题。
还有“控制权转移”的特殊平衡。如果是创始人股东强制出售，可能涉及公司控制权变更，这时候可以加入“控制权保护”条款，比如“若创始人股东被强制出售导致持股比例低于30%，其他股东应保证其仍享有‘一票否决权’（针对公司合并、分立等重大事项）”。但要注意，这种控制权保护不能“过度损害其他股东利益”，比如约定“创始人持股比例低于10%仍有一票否决权”，就可能被认定为“滥用股东权利”。我之前给一家连锁餐饮企业做章程，就约定“创始人持股比例降至25%以下时，其‘一票否决权’仅限于‘品牌使用、核心菜品配方’等事项，其他重大事项按一般股东表决”，这样既保护了创始人核心利益，又避免控制权僵化。
特殊情形灵活化
除了常规的离职、死亡，还有些“小概率但高影响”的特殊情形，需要条款设计留足灵活空间。比如“股东丧失民事行为能力”，如果股东成了无民事行为人或限制民事行为能力人，怎么处理？章程可以约定“股东被法院宣告为无民事行为能力或限制民事行为能力时，其监护人代为行使表决权，但若监护人损害公司利益，其他股东有权强制购买其股权”。这里的关键是“监护人不能损害公司利益”，所以要明确“监护人不得利用股东身份为自身或第三人谋取不正当利益，否则强制购买价格下浮10%”。去年遇到一个案子：股东A突发精神疾病，其监护人（妻子）利用股东身份通过关联交易转移公司资产，其他股东启动强制出售，章程约定“因监护人损害公司利益，转让价格按净资产评估值的90%计算”，最后顺利解决了问题。
“股东破产”是另一个特殊情形。如果股东破产，其股权可能会被法院列入破产财产，这时候公司章程可以约定“股东被宣告破产时，其他股东有权在破产财产拍卖前，以评估价优先购买其股权，若放弃优先购买权，破产管理人应按章程规定的条件向其他股东转让，不得直接卖给第三方”。这个条款能防止“外部债权人通过破产程序成为公司股东”，破坏公司人合性。我之前帮一家建筑设计公司做章程，他们就担心“某个股东破产，其债权人突然成为股东，泄露公司设计图纸”，所以我们约定“股东破产时，其他股东有优先购买权，且债权人必须遵守公司章程关于股东资格的限制（如不能竞业禁止）”，后来果然有个股东破产，其他股东按章程优先购买了股权，避免了风险。
“公司僵局”下的强制出售也需要特殊设计。当股东之间矛盾激化，公司决策陷入僵局（比如股东会连续两年无法做出决议），章程可以约定“任何股东可向法院申请强制出售其他股东的股权，由其他股东按持股比例购买，或由外部第三方按评估价购买”。但要注意，这个条款不能滥用，否则可能导致“小股东恶意挤走大股东”。正确的做法是“设置前置程序”，比如“必须先尝试‘调解’或‘临时股东会决议’，调解失败且僵局持续超过6个月的，才可启动强制出售”。去年给一家科技公司做章程，我们约定“公司僵局时，先由独立董事（由行业协会推荐）组织调解，调解期3个月；若调解失败，持股比例合计达30%的股东可申请强制出售”，这样既解决了僵局，又避免了随意启动强制出售。
还有“股权继承”的特殊情形，前面提到过“继承人只能获得财产价值”，但如果继承人本身就是公司员工或有经营能力，能不能破例？章程可以约定“若继承人是公司员工且符合《股东资格考核标准》（如连续3年绩效考核优秀），经股东会半数以上同意，可成为公司股东；不符合的，按财产价值补偿”。这样既保留了灵活性，又避免了“一刀切”。我之前帮一家教育集团做章程，就设计了“股东继承考核机制”：继承人如果是校区校长且连续3年校区营收增长率超20%，可以直接继承股东资格；否则由公司按净资产回购。后来有个股东去世，他儿子是校区校长，考核通过了，顺利成为股东，公司经营没受影响。
争议解决有预案
强制出售条款执行过程中，最容易出问题的就是“争议”——对触发条件、定价、程序有分歧是常态，所以章程里必须提前约定“争议怎么解决”。首先，要明确“争议解决方式”，是仲裁还是诉讼？仲裁的优势是“一裁终局、效率高”，适合企业希望快速解决纠纷的情况；诉讼的优势是“程序严谨、可上诉”，但周期长。建议优先选择仲裁，因为股权纠纷往往涉及公司经营，拖不起。章程里要写清楚“提交XX仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”，别只写“仲裁”，没写具体机构，否则可能被认定为“仲裁协议无效”。
其次是“仲裁或诉讼的管辖地”。最好约定在公司注册地或主要经营地，这样对双方都方便，也便于法院/仲裁机构调查取证。比如“争议由公司住所地有管辖权的人民法院管辖”或“争议提交XX市仲裁委员会仲裁”。我见过一个客户，章程写“争议由被告所在地法院管辖”，结果转让方在A市，受让方在B市，双方为“被告所在地”吵了半年，最后只能约定“由公司注册地（C市）法院管辖”，才解决了问题。还有个细节：如果公司有多个注册地（比如在多地有分支机构），要明确“以主要办事机构所在地为管辖地”，避免扯皮。
然后是“证据规则”。股权纠纷往往涉及大量财务数据、会议记录、协议文件，章程可以约定“争议解决过程中，双方应提供真实、完整的证据材料，伪造证据的，承担不利后果并赔偿对方因此遭受的损失”。虽然《民事诉讼法》已经有证据规则，但在章程里再次强调，能起到“震慑作用”。比如“若一方隐瞒公司财务报表导致定价错误，另一方有权要求重新定价并赔偿损失”。去年帮一家物流公司做章程，我们就约定“强制出售中的财务数据以公司年度审计报告为准，若一方提供虚假审计报告，按转让款10%支付违约金”，后来果然有个股东想通过虚增成本降低评估价，被这个条款吓住了，乖乖提供了真实数据。
最后是“费用承担”。章程要明确“争议解决过程中产生的仲裁费、诉讼费、鉴定费、律师费等，由败诉方承担；部分胜诉的，按胜败诉比例分担”。这个条款能避免“赢了官司输了钱”的情况。尤其是律师费，很多企业会忽略，但股权纠纷的律师费往往很高（几十万甚至上百万），如果没约定“胜诉方有权要求败诉方承担律师费”，最后可能“赢了官司，律师费自己掏”。我之前处理过一个案子：公司章程没写律师费承担，股东A赢了强制出售的官司，但花了50万律师费，最后只能自己承担，后悔莫及。所以一定要加上“律师费由败诉方承担”，给双方都提个醒。
.jpg)
.jpg)
.jpg)