法律基础与责任
未实缴股权转让的核心，本质是“出资义务”的法律转移问题。根据《公司法》第二十八条，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的出资额，未按期缴纳的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。这意味着，股东对公司的出资义务是“法定义务”，不会因股权转让而自动免除——这是处理未实缴股权转让的“总纲”。举个真实案例：2021年，我们服务过一家科技型中小企业，股东A认缴注册资本200万元，实缴0元，后因个人资金问题，拟将股权转让给股东B。双方签订协议时约定“股权转让款50万元，出资义务由B承担”，但未对公司进行书面通知。半年后，公司因一笔100万元合同违约被起诉，法院判决公司赔偿后，债权人直接起诉股东A要求实缴出资。A以“已转让股权”抗辩，法院最终认定：股权转让协议仅约束A和B，不能对抗债权人，A仍需在未出资范围内承担补充赔偿责任，后A向B追偿时，因协议未明确违约责任，又陷入新的纠纷。这个案例说明：未实缴股权转让的“内部约定”不能替代“法定义务”，若想彻底转移风险，必须完成“对公司的通知+义务的明确约定”。
.jpg)
进一步看，股权转让后出资责任的承担，需区分“对内”和“对外”两层关系。对内（转让人与受让人之间），双方可通过协议约定出资义务的承担主体和违约责任，这是意思自治的体现，法律充分尊重；对外（对公司、其他股东、债权人），根据《公司法司法解释三》第十八条，股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。这意味着，如果受让人“明知”股东未实缴仍受让，需与原股东对公司承担连带责任；若受让人“不知情”，则原股东仍需承担责任，但可向受让人追偿。实践中，“明知”的认定往往基于股权转让价格（如零对价、远低于净资产）、转让人是否披露未实缴情况等。我们曾遇到一个案例：受让人C以1元价格受让股东D的未实缴股权，D未告知C未实缴事实，后公司债权人要求D实缴，D主张C“明知”，C则辩称“1元是朋友间转让”。法院最终结合D未披露未实缴情况、1元价格明显不合理等事实，认定C“应当知道”，判决D与C承担连带责任。因此，受让人在受让未实缴股权时，务必要求转让人提供《出资证明书》、公司章程等材料，核实实缴情况，并在协议中明确“转让人已如实披露未实缴事实，若因此导致受让人承担责任的，转让人应全额赔偿”。
此外，公司章程对未实缴股权转让可能有特殊规定，这也是法律基础的重要组成部分。《公司法》第二十五条允许公司章程对股权转让另作约定，比如“未实缴股东转让股权需经全体股东同意”“转让人应在转让前补足出资”等。若章程有此类约定，股东转让股权时必须遵守，否则可能因“程序不合法”导致转让无效。2022年，我们代理过一个案件：某公司章程规定“未实缴股东转让股权，需经其他股东三分之二以上同意”，股东E未实缴300万元，拟转让给外部投资者F，仅通知了部分股东，未召开股东会。其他股东得知后，以“违反章程约定”为由主张转让无效，法院最终支持了其他股东的诉讼请求。这个教训提醒我们：股权转让前，务必仔细核查公司章程，避免因“忽视章程条款”导致交易失败。
内部决策流程
未实缴股权转让的“第一步”，不是急着签协议，而是完成公司内部决策程序——这是确保转让合法有效的前提，也是市场监管局审查的重点材料之一。根据《公司法》第七十一条，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。这里的“其他股东过半数同意”，指的是“人数过半”，而非“股权比例过半”，这也是实践中容易混淆的点。
具体到未实缴股权转让，内部决策的核心是“保障其他股东的优先购买权”。优先购买权是《公司法》赋予其他股东的“特权”，即在其他股东同意转让的情况下，其他股东可在同等条件下优先购买拟转让的股权。这里的“同等条件”，通常包括转让价格、支付方式、支付期限等，需在书面通知中明确。我们曾处理过一个典型案例：股东G未实缴500万元，拟以800万元价格转让给外部投资者H，书面通知了其他股东，但未明确“同等条件”。其他股东I表示愿意购买，但对价格提出异议，引发纠纷。法院最终认定，G未在通知中明确“同等条件”，导致I无法行使优先购买权，G与H的转让协议因“侵犯其他股东优先购买权”而无效。因此，书面通知必须包含“拟转让股权的数量、价格、支付方式、履行期限等核心条款”，确保其他股东在充分信息基础上行使权利。
除了“其他股东同意”和“优先购买权”，未实缴股权转让还需考虑“公司是否同意”。虽然《公司法》未直接规定“公司需同意股权转让”，但根据《公司登记管理条例》第三十四条，有限责任公司股东转让股权的，应当向公司申请变更登记，公司需提交股东会决议等材料。这意味着，若股东会未对股权转让形成决议，市场监管局将不予办理变更登记。实践中，公司通常会召开股东会，对“同意转让”“修改章程”（因股东变更导致出资额、股东名称变化）等事项进行决议。需要注意的是，股东会决议需符合《公司法》关于“表决权”的规定（如有限公司按出资比例行使表决权，除非章程另有约定），且决议内容需合法、明确。例如，决议中不能约定“未实缴股东转让股权需补足出资”，因为这限制了股东的合法权利，可能被认定为无效条款。我们建议，股东会决议应明确“同意XX股东将XX股权（未实缴XX万元）转让给XX”“公司章程相关条款作相应修改”等内容，避免表述模糊导致后续争议。
工商变更步骤
完成内部决策后，未实缴股权转让就进入了“实操阶段”——向市场监督管理局申请变更登记。这一步看似“填材料交表格”，实则藏着不少“细节坑”，稍不注意就可能被退回。根据《市场主体登记管理条例》第二十条，有限责任公司股东转让股权的，应当自转让之日起30日内申请变更登记。这里的“转让之日”，通常理解为股权转让协议生效之日（如协议约定“自签字之日起生效”）或工商变更登记完成之日，需结合协议具体条款判断，但建议在协议生效后尽快申请登记，避免因“超期”被行政处罚。
申请变更登记的核心材料，主要包括：①《变更登记申请书》（需法定代表人签字、公司盖章）；②《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（及代理人身份证明）；③股东会决议（同意股权转让、修改章程）；④股权转让协议（转让人、受让人签字）；⑤修改后的公司章程（或章程修正案，需法定代表人签字、公司盖章）；⑥公司营业执照正副本；⑦受让人主体资格证明（如为自然人，提供身份证；如为企业，提供营业执照）。特别需要注意的是，未实缴股权转让需提交“出资情况说明”或“相关承诺”。根据《市场监管总局关于完善市场主体退出制度的指导意见》（国市监注〔2019〕9号），对于未实缴注册资本的股权转让，登记机关可要求市场主体或股东就“出资义务承担情况”作出说明或承诺。实践中，部分市场监管局还会要求转让人、受让人共同签署《出资责任承担承诺书》，明确“原股东未实缴的出资义务由受让人承担，若因此导致公司或债权人损失的，由受让人和原股东连带赔偿”等内容，这既是对登记机关的交代，也是对交易双方的“风险提示”。
提交材料后，市场监管局会进行“形式审查”和“实质审查”。形式审查主要看材料是否齐全、是否符合法定形式（如签字盖章是否规范、决议内容是否明确）；实质审查则关注股权转让是否符合法律和公司章程规定、是否存在虚假出资或抽逃出资等情形。对于未实缴股权转让，市场监管局的重点审查事项包括：①股权转让协议是否真实、合法（如是否存在强迫、欺诈等情形）；②其他股东是否放弃优先购买权（或是否已履行通知程序）；③出资义务的约定是否清晰（如受让人是否承诺承担实缴义务）。我们曾遇到一个客户，因股权转让协议中“受让人信息”填写错误（身份证号少一位），被市场监管局退回三次，耽误了一周时间——这种“低级错误”完全可以通过“材料交叉核对”避免。此外，若公司存在“股权质押”“冻结”等情形，还需提交质权人或利害关系人同意转让的文件，否则登记机关将不予受理。因此，申请变更登记前，务必通过“国家企业信用信息公示系统”查询公司股权状态，确保不存在权利限制。
登记机关审查通过后，会换发新的营业执照，股权转让正式完成。需要注意的是，新营业执照上会记载“股东姓名/名称、认缴出资额、出资期限、认缴出资额”等信息，其中“认缴出资额”和“出资期限”不会因股权转让而改变（除非章程同步修改），这体现了“认缴制”下“出资义务与股东资格分离”的特点——受让人取得股权，同时承接了“按章程约定实缴”的义务。我们建议，企业在收到新营业执照后，及时更新《股东名册》《出资证明书》，并通知公司债权人（尤其是涉及重大股权转让时，如导致控股股东变更），这不仅是对公司信息的“内部管理”，也是未来应对债权人主张的“证据留存”。
税务处理要点
未实缴股权转让的“隐形关卡”，往往藏在税务处理里——很多企业以为“签完协议、办完工商变更就结束了”，却忽略了税务申报义务，最终面临“罚款+滞纳金”的风险。根据《税收征收管理法》及相关规定，股权转让涉及的主要税种包括：增值税、企业所得税（或个人所得税）、印花税，以及可能的土地增值税（如转让标的公司涉及不动产）。其中，未实缴股权转让的税务处理核心是“计税依据的确定”——转让价格如何合理体现“未实缴”因素？
先看个人所得税和企业所得税。自然人股东转让股权，属于“财产转让所得”，适用20%的比例税率；法人股东转让股权，属于“转让财产收入”，并入应纳税所得额，适用25%（或优惠税率）的企业所得税税率。计税依据为“股权转让收入-股权原值-合理税费”。这里的“股权原值”，对于未实缴股权，通常为“0元”（因为股东未实际出资），但若股东曾部分实缴，则按“实缴部分+相关税费”确认。关键在于“股权转让收入”的确定：若转让价格明显偏低且无正当理由，税务机关有权核定计税依据。《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》（国家税务总局公告2014年第67号）第十二条规定，符合下列情形之一，视为股权转让收入明显偏低：①申报的股权转让收入低于股权对应的净资产份额的；②申报的股权转让收入低于初始投资成本或低于取得该股权所支付的价款及相关税费的；③申报的股权转让收入低于相同或类似条件下同一企业同一股东或其他股东股权转让收入的；④申报的股权转让收入低于相同或类似条件下同类行业的企业股权转让收入的；⑤经主管税务机关认定的其他明显偏低情形。举个真实案例：2023年，我们服务的一个客户，股东J认缴注册资本100万元（实缴0元），拟以10万元价格转让给外部投资者K，被税务机关认定为“转让价格明显偏低”（低于初始投资成本100万元），要求按“净资产份额”核定收入。最终，税务机关委托评估机构对公司进行评估，确认J对应的净资产份额为50万元，J需补缴个税（50万×20%-0）10万元及滞纳金。因此，未实缴股权转让时，转让价格不宜低于“初始投资成本”（即使实缴为0，初始投资成本也为认缴额），或需保留“价格偏低”的正当理由证据（如亲属间转让、用于股权激励、公司连续亏损等）。
再看增值税。根据《财政部 国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号），股权转让属于“金融商品转让”，需缴纳增值税，但“个人从事金融商品转让业务免征增值税”；法人股东转让股权，若属于“金融商品转让”，需按“卖出价扣除买入价后的余额”为销售额，适用6%的税率（小规模纳税人可适用3%征收率，2023年有减按1%征收的优惠）。需要注意的是，未实缴股权的“买入价”通常为“0元”（未实际出资），因此增值税的计税依据基本等于“转让收入”。此外，若转让标的公司为“非上市公司”，且法人股东持有股权超过12个月，可享受“免征增值税”优惠（《财政部 国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》附件2《营业税改征增值税试点实施办法》附《销售服务、无形资产、不动产注释》）。我们曾处理过一个案例：某企业集团转让子公司未实缴股权，转让价200万元，因持有股权超过12个月，成功申请免征增值税，节省了12万元税款。因此，法人股东转让未实缴股权时，务必核查“持有期限”，符合条件的可享受免税优惠。
最后是印花税。根据《印花税法》及《财政部 税务总局关于对营业账簿减免印花税的通知》（财税〔2022〕10号），股权转让合同属于“产权转移书据”，按“所载金额万分之五”贴花（买卖双方均需缴纳）；若公司为“小型微利企业”，可享受“免征印花税”优惠。需要注意的是，未实缴股权转让的合同中，若“转让价格”为“0元”，仍需按“认缴出资额×万分之五”缴纳印花税——这是很多企业容易忽略的点。例如，股东L认缴注册资本500万元（实缴0元），以0元价格转让给股东M，双方需按“500万×0.05%”各缴纳印花税250元。因此，即使转让价格为0，也要按规定申报印花税，避免因“漏缴”被处罚。
风险规避策略
未实缴股权转让的“风险点”贯穿始终，从法律责任的界定到税务处理的合规，稍有不慎就可能“踩坑”。作为从业者，我总结了一套“三步走”风险规避策略，帮助企业“安全着陆”。第一步，交易前的“尽职调查”——这是“避坑”的“第一道防线”。转让人应主动向受让人披露“未实缴金额、出资期限、是否存在抽逃出资、公司负债情况”等信息，受让人则需通过“查工商、看财报、问员工”等方式，全面核实标的公司和转让股权的真实状况。我们曾建议一个受让人客户，在受让未实缴股权前，委托第三方机构出具《股权尽职调查报告》，发现该公司存在“未披露的500万元担保”，及时终止了交易，避免了后续上千万元的损失。因此，尽职调查不是“可有可无”，而是“必须做”，尤其是对“外部受让人”和“未实缴金额较大”的股权。
第二步，交易中的“协议约定”——这是“责任划分”的“核心工具”。股权转让协议是明确双方权利义务的“法律武器”，必须做到“条款清晰、责任明确”。我们通常建议协议中包含以下核心条款：①股权基本信息（转让数量、比例、未实缴金额、出资期限）；②转让价格及支付方式（明确是否包含未实缴出资的补偿，支付期限和条件）；③出资义务承担（明确“受让人承诺按章程约定实缴，若未实缴导致公司或债权人损失的，由受让人承担全部责任；原股东对受让人承担连带责任”）；④陈述与保证（转让人保证“股权无权利限制、未实缴情况已如实披露、公司无未披露的重大负债”）；⑤违约责任（如转让人违约（如隐瞒未实缴事实），需退还转让款并赔偿损失；受让人违约（如未按期支付转让款），需支付违约金）；⑥争议解决（约定管辖法院为“公司所在地法院”，避免异地诉讼）。特别需要注意的是，协议中应避免使用“一切责任由受让人承担”等“霸王条款”，因为此类条款可能因“排除主要权利、免除法定责任”而被认定为无效。我们曾遇到一个案例，协议中约定“受让人自愿承担未实缴出资的一切责任，转让人不承担任何责任”，后受让人因公司债务被追偿，法院认定该条款无效，转让人仍需承担连带责任——因此，“公平合理”才是协议有效的关键。
第三步，交易后的“风险隔离”——这是“后续管理”的“重要保障”。股权转让完成后，受让人应及时履行“实缴义务”，避免因“逾期未缴”被列入“经营异常名录”或“严重违法失信名单”；转让人则应保留“转让协议、股东会决议、工商变更登记材料”等证据，以备后续追偿之需。此外，公司应及时更新“股东名册”“出资证明书”，并在“国家企业信用信息公示系统”中公示变更信息，确保“内外一致”。我们曾建议一个客户，在完成未实缴股权转让后，由受让人出具《出资承诺书》，并经公司股东会确认，同时向主要债权人发送《股权变更及出资义务承担通知书》，有效避免了“债权人不知情”导致的纠纷。因此，交易后的“留痕”和“通知”，是防范“外部风险”的重要手段。
审查重点解析
作为市场监管部门的“一线窗口”，市场监督管理局对未实缴股权转让的审查，核心是“防范风险、维护秩序”。根据《市场主体登记管理条例》《公司登记管理条例》及地方性规定，审查重点主要集中在“真实性、合规性、风险性”三个方面。了解这些审查重点，企业可以提前“自查自纠”，提高变更登记的“通过率”。
第一个重点是“股权转让的真实性”。市场监管局会通过“材料交叉验证”的方式，判断股权转让是否真实发生。例如，股权转让协议中的“转让价格”与“银行转账凭证”是否一致（若为0元转让，需提供“零转让说明”）；转让人、受让人是否在协议上“当面签字”或“通过实名认证的电子方式签署”；股东会决议中的“同意票数”是否符合《公司法》和公司章程规定。若发现“虚假转让”（如为了逃避债务、转移资产而虚构股权转让），市场监管局将不予登记，并可能纳入“信用监管”名单。我们曾遇到一个案例，某公司股东N为了逃避法院执行，与配偶签订“0元转让协议”，但未提供“零转让说明”，也未召开股东会，被市场监管局识破，最终协助法院办理了股权冻结手续。因此，企业应确保“转让协议、股东会决议、付款凭证”等材料在“时间、内容、主体”上保持一致，避免“前后矛盾”。
第二个重点是“出资义务的合规性”。市场监管局会关注“未实缴出资”是否违反了《公司法》和公司章程的规定。例如，股东是否“逾期未缴”（如章程约定2023年12月31日前实缴，但转让时仍未缴）；是否存在“抽逃出资”（如股东将已实缴资金转出，又未提供合法用途证明）；受让人是否“具备实缴能力”（如受让人为自然人，其个人财产能否覆盖实缴义务；受让人为企业，其现金流能否支持实缴）。对于“逾期未缴”或“抽逃出资”的情形，市场监管局可能会要求转让人先补足出资或提供《合法出资证明》，否则不予变更登记；对于“受让人不具备实缴能力”的，市场监管局可能会提示“交易风险”，但一般不会直接干涉（除非涉及“国有资产”或“外资准入”）。我们曾处理过一个案例，某公司股东O认缴注册资本1000万元（实缴0元），出资期限为2025年，拟转让给刚成立、无实缴能力的外部投资者P，市场监管局要求双方签署《风险告知书》，明确“受让人已知悉未实缴风险，自愿承担实缴义务”，才同意办理变更登记。因此，企业应如实申报“未实缴情况”，避免“隐瞒或伪造”材料，否则可能面临“行政处罚”。
第三个重点是“交易风险的防范性”。市场监管局会从“维护债权人利益、维护公司稳定”的角度，审查股权转让是否可能引发“系统性风险”。例如，若股权转让导致“控股股东变更”，且公司存在“大额负债”，市场监管局可能会要求公司提供“债权人同意函”或“担保措施”；若受让人为“失信被执行人”，市场监管局可能会限制其股东资格（根据《市场监督管理严重违法失信名单管理办法》）；若股权转让涉及“国有股权”“外资股权”，还需符合《企业国有资产法》《外商投资法》等特殊规定。此外，部分地区市场监管局还会通过“跨部门数据共享”，查询转让方、受让人是否涉及“税务违法”“环保处罚”等情形，对“高风险主体”加强审查。我们曾了解到，某市场监管局在审查未实缴股权转让时，通过“税务系统”发现转让人有“欠税记录”，要求其先补缴税款才同意变更——这体现了“智慧监管”下“数据跑路”的审查趋势。因此，企业应提前自查“自身信用状况”，避免因“关联风险”导致转让受阻。
.jpg)
.jpg)
.jpg)