法律性质与税务定性
股权代持的法律关系，说白了就是“委托+隐名”——实际股东（委托人）把钱给名义股东（受托人），名义股东以自己名义登记持股，股权的实际权利（分红、表决权、处置权）归实际股东所有。根据《民法典》第925条，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人关系的，该合同直接约束委托人和第三人。也就是说，代持协议在名义股东和实际股东之间有效，但对外（比如公司、税务机关）的效力，还得看“实质重于形式”原则。税务上，税务机关不会只看工商登记，而是会综合资金流水、股东会决议、实际参与经营情况等证据，判断谁是“真实股东”。比如国家税务总局公告2011年第39号明确，企业借款给股东，年度终了未归还的，视为企业对股东的分红，按“股息红利所得”缴税——如果代持关系没理清，名义股东被“视同分红”，实际股东却没拿到钱，这税交得冤不冤？
.jpg)
税务定性的关键，在于“经济实质”和“法律形式”是否一致。如果一致，名义股东就是“真股东”，税务上正常处理；如果不一致，税务机关可能“穿透”到实际股东征税。比如北京某科技公司，实际股东张某通过朋友李某代持30%股权，工商登记是李某，但所有出资都是张某出的，公司分红也直接转到张某账户，李某只是挂名。后来公司被稽查，税务机关通过银行流水发现“出资-分红”路径全是张某，直接认定张某是实际股东，要求张某补缴股权转让个人所得税（税率20%），李某作为名义股东，因为没实际出资，不用缴税——但张某的损失可不小：代持协议里没约定税费承担，最后只能自认倒霉，多花了50多万税款。所以说，代持关系在税务上不是“你想躲就能躲”的，证据链完整了，税务机关才可能认可“名义”和“实质”的分离。
还有一种更麻烦的情况：名义股东对外负债，债权人要求执行代持股权。这时候，如果代持关系没被税务机关认可，名义股东就得用股权还债；如果被认可了，实际股东可以主张“排除执行”，但需要提供充分证据。比如上海某企业老板王某，用亲戚赵某的名义持股，后来赵某欠了赌债，债权人申请执行代持股权。王某拿出代持协议、银行转账记录（证明出资是王某出的）、公司分红记录（证明收益给了王某），法院最终支持了王某的“排除执行”主张。但税务机关呢？法院认定了代持关系，不代表税务机关就认了——如果王某之后转让股权，税务机关可能还是会按“名义股东转让”征税，除非王某能证明“代持关系真实且已向税务机关备案”。所以说，法律上和税务上的“代持认定”，有时候是两回事，不能混为一谈。
##代持收益税务处理
代持期间的收益，主要是股息红利和股权转让收益，这两类收益在税务处理上最容易出问题。先说股息红利：根据《企业所得税法》第26条，符合条件的居民企业之间的股息红利所得，免征企业所得税；但对个人股东来说，股息红利要缴20%个人所得税。这里的关键是：谁有资格享受“免税”？名义股东如果符合居民企业条件，从被投资公司取得的股息红利，理论上可以免税；但如果税务机关认定“实质重于形式”，实际股东是个人，那这笔收益就得按“股息红利所得”缴个税。比如杭州某制造公司，实际股东是个人李某，通过名义股东A公司（李某朋友的公司）代持20%股权。A公司从被投资公司取得分红100万，按企业所得税法免税了，但税务机关发现A公司除了代持股权，没有其他业务，银行流水也只有这笔分红，直接认定“A公司是代持工具”，要求李某补缴20万个税——理由是“A公司取得股息红利没有合理经营目的，属于代持收益，应穿透到实际股东征税”。所以说，名义股东如果只是“空壳公司”，想靠代持享受免税，基本不可能被税务机关认可。
再说说股权转让收益：名义股东转让代持股权，收益归谁？税务上谁来交？这得看代持协议的约定，更要看“实质重于形式”。比如实际股东张某委托名义股东王某持股，王某以100万价格转让代持股权给第三方，实际转让款是张某收的，但工商登记是王某转让。这时候，税务机关可能会认为“王某是转让方”，要求王某缴个人所得税（税率20%）；而张某作为实际收益人，可能还要再交一次税——这就重复征税了。怎么避免？关键在“证据链”：代持协议要明确“股权转让收益归实际股东所有”，银行流水要证明“实际收款方是实际股东”，名义股东转让时，被投资公司要出具“代持关系说明”，这样税务机关才可能认定“实际股东是转让方”，由实际股东缴税。我之前有个客户，就是用这个方法：代持协议写明“转让收益归实际股东”，银行流水显示实际收款是客户自己，名义股东还出具了《确认函》，说明“只是代为办理转让手续，收益与己无关”，最后税务机关认可了“实际股东转让”，只征了一次税，省了30多万。
还有一种特殊情况：名义股东把代持股权“无偿转让”给实际股东。这时候，税务机关会不会核定征税？比如名义股东王某为实际股东张某代持股权，现在王某把股权无偿转给张某，税务机关可能认为“属于赠与”，按“股权转让”核定计税依据（比如按股权对应的净资产价值），要求张某缴个税。但实际上，无偿转让的真实原因是“代持关系终止”，不是赠与。这时候，需要提供《股权代持终止协议》、代持期间的资金流水、实际出资证明等，证明“无偿转让是基于代持关系解除，而非赠与”。比如深圳某科技公司，名义股东李某为实际股东赵某代持股权，后来代持关系解除，李某无偿将股权转给赵某。税务机关最初想按“赠与”核定征税，赵某提供了《代持协议》《终止协议》、李某的出资证明（赵某转给李某的钱）、公司分红记录（赵某收的），最后税务机关认可了“代持终止无偿转让”，不征收个人所得税——关键在于“证明无偿转让的合理原因”，不是“白送”，而是“物归原主”。
##终止时税务清算
股权代持总有终止的一天，要么是实际股东显名，要么是名义股东将股权转回实际股东，要么是代持协议解除。这时候，税务清算就像“收尾工作”，处理不好，前功尽弃。终止时的核心税务问题，是“股权过户环节的税费”：增值税、个人所得税、印花税，还有可能的企业所得税（如果是公司名义股东）。比如名义股东是个人，将代持股权过户给实际股东（个人），这属于“股权转让”，实际股东需要缴个人所得税（税率20%），名义股东作为“转让方”，理论上也要缴个税，但如果是“无偿转让”，名义股东可能没收入，实际股东就得承担这部分税。怎么处理？最好在《代持终止协议》里明确“税费承担方式”，比如“因代持终止产生的股权过户税费，由实际股东承担”，这样名义股东配合过户时，实际股东直接缴税，避免扯皮。我见过一个反面案例：某企业实际股东王某和名义股东李某签了《代持终止协议》，约定“过户税费各自承担”，但过户时税务机关要求“名义股东先申报个税”，李某没收入，不愿意缴，王某觉得“股权是我的，凭什么我先缴？”，结果股权过户卡了半年，公司股权结构不稳定，差点影响融资——所以说，税费承担一定要提前说清楚，别等“火烧眉毛”才想起来。
如果是公司名义股东将代持股权过户给实际股东（个人），税务处理更复杂。比如名义股东A公司将代持股权（账面价值100万，公允价值500万）过户给实际股东张某（个人），A公司需要确认股权转让所得（500万-100万=400万），缴企业所得税（税率25%，100万）；张某取得股权，按“股权转让”缴个人所得税（500万×20%=100万），总共税负300万，比直接转让还高！为什么？因为公司转让股权要缴企业所得税，个人转让又要缴个税，存在“税负传导”。怎么优化？如果实际股东是公司，名义股东将股权过户给实际公司股东，属于“企业之间股权转让”，企业所得税税负25%，比个人低（但实际股东公司后续转让时，可能还要缴一次税）；如果实际股东是个人，能不能让名义股东先“清算”代持股权？比如名义股东A公司将代持股权“分配”给实际股东张某，按“股息红利”处理（免税），张某再以“原始出资价”取得股权，后续转让时，张某的计税依据是“原始出资价”，不是“公允价值”，这样税负就低多了——但前提是“符合股息红利分配条件”，比如A公司有留存收益，且股东会通过分配决议。这个操作有一定风险，需要和税务机关提前沟通，确认“分配代持股权”不视为“股权转让”。
跨境股权代持终止的税务处理，更得小心。比如中国实际股东张某通过香港名义股东李某代持境内公司股权，现在终止代持，将股权过户给张某。这时候，涉及中国内地和香港两地的税收协定：香港名义股东转让股权，是否在内地缴税？根据《内地和香港特别行政区关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的安排》，如果香港名义股东“在内地没有常设机构”，且“股权转让不是在内地境内交易”，可以在内地免税；但税务机关可能会认为“代持股权属于境内资产”，名义股东是“受托人”，转让行为“实质上是实际股东转让”，要求张某在内地缴税。这时候，需要提供香港名义股东的“居民身份证明”、“在内地没有常设机构的证明”、“代持协议”等，证明“转让行为不涉及内地税收”。我之前有个客户，就是通过这种方式：香港名义股东提供了香港税务局出具的“居民身份证明”，证明其在内地没有经营活动，税务机关认可了“跨境代持终止不征税”，客户省了200多万税款——所以说，跨境代持终止，一定要用好税收协定，别“白交税”。
##代持主体选择
股权代持的“名义股东”，是个人还是公司？税务影响天差地别。先说个人名义股东：如果是个人代持，名义股东取得股息红利，要缴20%个人所得税；转让股权，也要缴20%个税。但好处是“灵活”，比如实际股东是个人，找亲戚朋友代持，协议好签，过户方便。但风险是“名义股东的个人财产风险”：如果名义股东负债、离婚、去世，代持股权可能被法院执行或分割。比如广州某老板王某，用朋友李某代持股权，后来李某离婚，前妻要求分割代持股权，王某只能拿出《代持协议》，但法院认为“协议不能对抗善意第三人”，最终股权被分割，王某损失惨重——所以说，个人代持虽然“方便”，但“风险大”，税务上还得承担名义股东的个税负担。 再说公司名义股东：如果是公司代持，名义股东取得股息红利，符合条件的可以免企业所得税（居民企业之间）；转让股权，要缴25%企业所得税。但好处是“风险隔离”：公司作为法人，财产独立于实际股东，名义股东的公司负债，不会直接执行代持股权（除非公司破产）。而且，公司代持可以“递延纳税”：比如实际股东是公司，名义股东公司将代持股权“分配”给实际股东公司，按“股息红利”免税（实际股东公司取得股权，计税基础是“公允价值”）；如果实际股东公司后续转让股权，按“转让收入-公允价值”缴企业所得税，相当于“递延”了股权转让的所得税负。但公司代持的“税务成本”也不低：比如名义股东公司是“空壳公司”，只有代持股权，没有其他业务，税务机关可能会“穿透”到实际股东征税；而且公司代持的“企业所得税+分红个税”（实际股东是个人时），综合税负可能比个人代持更高。比如实际股东是个人，名义股东公司取得分红100万，免企业所得税；但名义股东公司将这100万分红给实际股东个人，实际股东要缴20%个税，综合税负20%；如果是个人代持，名义股东取得分红，直接缴20%个税，税负一样——但公司代持多了“公司管理成本”，得不偿失。
还有一种“混合主体”：名义股东是有限合伙企业。有限合伙企业“先分后税”，合伙企业本身不缴企业所得税，由合伙人缴个人所得税（如果是自然人合伙人，税率20%；如果是法人合伙人，缴企业所得税）。比如实际股东张某和李某成立有限合伙企业，由有限合伙企业作为名义股东代持股权，取得分红100万，张某和李某按份额分得50万，各自缴10万个税；转让股权取得收益200万，同样分给合伙人，各自缴20万个税。这种方式的“税务优势”是“穿透征税”，避免了“企业所得税+个税”的双重征税；而且有限合伙企业“风险隔离”，合伙人的个人财产不会影响代持股权（除非合伙企业破产）。但有限合伙企业的“管理成本”高，需要年检、报税，而且“份额转让”比“股权转让”更麻烦，需要修改合伙协议。所以说，选择代持主体，得综合考虑“税负、风险、管理成本”，不能只看“方便”。我一般建议：如果实际股东是个人，且代持期限短（1-2年），选个人名义股东；如果实际股东是公司，且代持期限长（3年以上），选公司名义股东；如果实际股东是多个个人，且想“风险隔离”，选有限合伙企业——当然，这只是“一般情况”，具体还得看客户的实际情况，不能“一刀切”。
##协议合规设计
股权代持协议是“税务合规的基石”，但很多企业的代持协议里，要么没写税务条款，要么写了“无效条款”。比如有的协议写“因代持产生的税费由名义股东承担”，但没明确“税费种类”，结果名义股东缴了税，实际股东不认，最后打官司；有的协议写“名义股东转让股权时，收益归实际股东所有”，但没写“名义股东有义务配合实际股东缴税”，结果名义股东转让后，税务机关找实际股东缴税，实际股东说“协议里没写我要缴”，导致税务争议。所以说，代持协议的“税务条款”必须“明确、可执行”，不能模棱两可。比如《代持协议》里应该明确：① 税费承担方式（比如“名义股东代缴的税费，由实际股东承担，名义股东有权向实际股东追偿”）；② 收益归属（比如“股息红利、股权转让收益归实际股东所有，名义股东有义务将收益及时转给实际股东”）；③ 信息提供义务（比如“实际股东有权要求名义股东提供被投资公司的财务报表、分红记录，名义股东有义务提供”）；④ 违约责任（比如“如果名义股东未及时转交收益，导致实际股东被税务机关追缴税款的，名义股东承担全部损失”）。这些条款写清楚了，才能避免“扯皮”。
除了税务条款，代持协议还得符合“法律形式”要求，否则可能被认定为“无效”。比如《民法典》第153条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。股权代持如果违反了“外资准入限制”“金融行业持股限制”等强制性规定，协议无效，税务上自然也没法“穿透”。比如某外资企业想通过代持规避“外资持股比例限制”，结果被认定为“无效协议”，名义股东成了“真股东”，实际股东权益受损，税务上只能按“名义股东”处理，补税罚款——所以说，代持协议的前提是“合法”，不能“踩红线”。另外，代持协议还得“书面化”，不能“口头约定”，因为税务机关查税时，需要“书面协议”作为证据。我见过一个客户，实际股东和名义股东是“亲兄弟”，口头约定代持，后来兄弟反目，名义股东不认代持关系，税务机关因为没有书面协议，只能按“工商登记”征税，实际股东损失了100多万——所以说，“口头协议”不可靠，必须“白纸黑字”。
代持协议还得“备案”吗？目前税法没有明确要求“代持协议必须备案”，但“备案”可以作为“证据”之一，证明代持关系的真实性。比如实际股东可以将代持协议提交给税务机关备案，说明“代持关系真实，税务处理应按协议约定”，这样税务机关在稽查时，可能会更认可“实质重于形式”的原则。当然，“备案”不是“必须”的，不备案也不一定违法，但“备案”能降低税务风险。比如我之前有个客户，将代持协议提交给税务局备案，后来被稽查时，税务机关认可了“代持关系”，由实际股东缴税，避免了名义股东被“视同股东”的风险。所以说，“备案”是个“加分项”，能增加税务机关的“信任度”，虽然不是“强制要求”，但建议客户“主动备案”。
##争议证据管理
股权代持的税务争议，核心是“代持关系真实性”的争议——税务机关不认可代持关系，名义股东就成了“真股东”，得缴税；实际股东想拿回股权，过户时还得交税。这时候，“证据”就是“救命稻草”。哪些证据能证明代持关系？① 书面协议：《代持协议》是核心证据，要明确“代持目的、股权比例、权利义务、终止条件”等；② 资金流水：实际股东向名义股东的出资款（比如银行转账备注“出资款”）、名义股东向实际股东的分红款（备注“分红款”）、实际股东为代持股权支付的款项（比如股权转让款、增资款）；③ 股东会决议：被投资公司同意代持的决议（比如“同意XX作为名义股东持股，实际出资人是XX”）；④ 实际参与经营的证明：实际股东作为“实际控制人”的证明（比如公司章程、董事会决议、实际参与管理的邮件、会议记录）；⑤ 名义股东的声明：名义股东出具的《代持确认函》，说明“只是名义股东，实际权利归实际股东所有”。这些证据越完整，越能证明代持关系的真实性。
证据管理的关键是“及时性”和“完整性”。很多企业在代持期间，不注意保留证据，比如实际股东给名义股东转账时，备注写“借款”而不是“出资款”；名义股东给实际股东分红时，用现金交易，没有银行记录；被投资公司的股东会决议里，没写代持关系。结果真出问题时，证据链断了，税务机关不认可代持关系，只能“自认倒霉”。我见过一个客户，实际股东王某给名义股东李某转账100万，备注是“借款”，后来李某把股权转让给第三方，王某主张“代持关系”，但税务机关认为“备注是借款，不是出资款”，不认可代持关系，王某损失了100多万——所以说，资金流水的“备注”很重要，一定要写清楚“出资款”或“代持股款”。另外，代持期间的“分红记录”“股权转让记录”，都要保留完整，比如被投资公司的分红决议、银行转账记录、名义股东的收款记录，这些都能证明“收益归实际股东所有”。
如果已经发生了税务争议，怎么应对？第一步，收集证据：把《代持协议》、资金流水、股东会决议、名义股东声明等证据整理好，形成“证据链”；第二步，沟通协商：和税务机关说明情况，提供证据，争取“认可代持关系”；第三步，行政复议：如果税务机关不认可，可以向上一级税务机关申请行政复议；第四步，行政诉讼：如果行政复议还是不行，可以向法院提起行政诉讼。在这个过程中，“证据”是核心，没有证据，说什么都没用。比如我之前有个客户，被税务机关追缴股权转让个税500万，客户提供了《代持协议》、资金流水（证明实际出资是客户的）、名义股东的《确认函》（说明“收益归客户所有”），最后法院认可了“代持关系”，税务机关撤销了税务处理决定——所以说，税务争议不可怕，可怕的是“没有证据”。另外，税务争议的“时效性”也很重要，根据《税收征收管理法》，税务争议的行政复议期限是“60天”，行政诉讼期限是“6个月”，一定要及时主张权利，别错过了“时效”。
## 总结：合规是底线，规划是关键 股权代持的税务处理，核心是“平衡商业需求与税务合规”。代持本身不是“洪水猛兽”，很多企业为了规避外资限制、股权激励、家族传承，都需要代持；但代持的“税务风险”不容忽视，稍有不慎，就可能“补税罚款，甚至刑事责任”。所以，企业在做股权代持时，一定要“提前规划”：先明确“名义股东”和“实际股东”的权利义务，再选择合适的“代持主体”，然后设计“合规的代持协议”，最后保留“完整的证据链”。记住，“事前合规”比“事后补救”重要百倍——别等税务机关找上门了，才想起“代持协议”没写税务条款，证据没保留，那时候就晚了。 作为财税咨询从业者，我常说：“股权代持就像‘走钢丝’，左边是‘商业需求’，右边是‘税务风险’，中间只有‘合规’这条窄路。”企业要想“安全走钢丝”，必须“专业的人做专业的事”——找靠谱的财税顾问，提前做税务规划，别因为“省几千块钱咨询费”，最后“赔几百万税款”。未来，随着“金税四期”的推进，税务机关对“股权代持”的监管会越来越严，“实质重于形式”的原则会执行得更彻底，企业只有“主动合规”，才能“行稳致远”。 ## 加喜财税咨询企业见解总结 股权代持的税务合规，核心在于“穿透式管理”：既要穿透“法律形式”，确认“实质权利归属”，又要穿透“交易链条”，明确“税费承担主体”。加喜财税在处理股权代持税务问题时，始终坚持“事前预防为主，事中控制为辅，事后补救为底”的原则：通过“代持协议税务条款设计”“代持主体税负测算”“证据链管理”三大工具，帮助企业规避“重复征税”“视同分红”“转让争议”等风险。我们曾为某外资企业设计“跨境代持+税务备案”方案，帮助企业节省税款200多万；为某家族企业解决“代持终止股权过户”问题，避免了30万滞纳金。未来，加喜财税将继续深耕“股权代持税务合规”领域，为企业提供“全流程、定制化”的财税服务，让股权代持“安全、合法、高效”。
.jpg)